Resumen grupal libro Sweezy: Capítulo 2 El problema del valor cualitativo

La concepción económica de Marx aunque tiene aspectos comunes con la teoría económica clásica, dista bastante la una de la otra. En la teoría clásica (Smith) avance tecnológico y aumento de productividad están ligados a la división del trabajo, y ésta es fruto de la evolución humana y de la propensión al cambio.
Para Marx esta relación no está tan clara, puesto que opina que esta concepción no es más que una de las tantas otras en que puede presentarse la economía, y además liga inseparablemente el cambio social a la división del trabajo.
Marx niega categóricamente que la división del trabajo tenga que estar vinculada necesariamente al cambio, es decir, que la producción de mercancías no es la forma universal de la actividad económica.
Aquí es donde aparece la distinción entre lo que son valores cuantitativos, representados por la teoría clásica, y una mezcla entre los valores cuantitativos y cualitativos, que sería la teoría de Marx y en donde se manifiestan las distintas relaciones entre productores como elementos de cambio de la realidad, entre ellos las relaciones sociales.

En este capítulo, se distingue entre varios conceptos importantes en la teoría de Marx, los cuales se indican a continuación:

Distinción entre valor de uso y valor de cambio: valor de uso estaría ligado al ámbito cualitativo, mientras que el valor de cambio al ámbito cuantitativo. El valor de uso en Marx estaría completamente excluido de la economía política, al concebirlo fuera de la relación social, mientras que el valor de cambio refleja una sociedad donde el valor social de los productos se mide por su valor de cambio. Para Marx, lo importante de esto, es que los productos han sido producidos por el trabajo humano, y por tanto en este sentido, valor de cambio refleja no sólo el producto en sí (valor de uso), sino que refleja también el cómo ha sido producida, es decir, por hombres y a través de la división del trabajo y con medios de producción privados.

Trabajo y valor: El trabajo tiene dos aspectos, uno correspondiente al valor de uso y otro al valor de la mercancía que produce. El trabajo útil es el trabajo representado por el valor de uso y el valor de una mercancía representa el gasto de trabajo humano en general. Marx dice que el trabajo es la sustancia del valor, considerándolo como algo abstracto. Todo trabajo es gasto de fuerza humana, y eso es lo que da el valor de uso a una mercancía.

Trabajo Abstracto: Antes que Marx, otros ya habían definido lo que es trabajo en general, como Adam Smith (actividad productora de riqueza), por lo que Marx partió de la teoría clásica y la adaptó. El trabajo es abstracto en tanto que se pasan por alto todas las características especiales que distinguen una clase de trabajo de otro. En el sistema capitalista, el trabajo se concibe de tal forma que se convierte en una forma de crear riqueza y se deja de desarrollar junto con el individuo en un destino particular. A través de la reducción de trabajo a trabajo abstracto, se puede observar que lo importante es el volumen total de trabajo, lo que determina la fuerza de la sociedad productiva.

La relación de lo cuantitativo con lo cualitativo en la teoría del valor: Una mercancía parece, en sí misma, un objeto elaborado. Pero lo que encierra es la materialización de trabajo abstracto, ha absorbido parte de la fuerza de trabajo total. Parece, por tanto, que tiene poco que ver con el análisis cuantitativo, pero en realidad para llegar al análisis cuantitativo hace falta entender el valor cualitativo.
La teoría ortodoxa utiliza el análisis cuantitativo para determinar el valor de cambio de los productos. Pero si medimos el producto en función del tiempo utilizado, la significación del valor como medida cuantitativa toma forma. Para Marx “La magnitud del valor expresa... la conexión que existe entre cierto artículo y la parte del tiempo total de trabajo de la sociedad que se requiere para producirlo.” La tarea central de la teoría del valor cuantitativo surge de esta definición del valor como magnitud.

El carácter fetichista de las mercancías: A menudo existe una relación remota y desnaturalizada entre la producción de mercancías y las relaciones sociales que yacen por debajo de la producción. Marx define esto como fetichismo de las mercancías, que sería la unión entre producto (mercancía) y el trabajo del hombre, toda vez que este trabajo se adhiere a los productos, y por tanto son inseparables de la producción de mercancías. Sólo desde los siglos XVII y XVIII podemos encontrar esta mercantilización de las relaciones sociales, pues en periodos anteriores, cuando las relaciones de producción tenían un carácter personal directo, la materialización de las relaciones sociales era imposible. Esta materialización se produce cuando la producción de mercancías adquiere un desarrollo alto, y una difusión tan grande, que domina la vida de la sociedad. Llegados a este punto los seres humanos no son más que instrumentos.

La materialización de las relaciones sociales ha ejercido una profunda influencia en el pensamiento económico tradicional, al menos en dos aspectos importantes. El primero es haber considerado las categorías de la economía capitalista como las únicas válidas. Esto sería inhabilitar las concepciones anteriores, correctas en su contexto histórico, y sólo concebirlas como modelos erróneos. Se conduce a taxonomía ahistórica y estéril. El segundo, la atribución de poder independiente a las cosas no es en ninguna más clara que en la división tradicional de los “factores de producción” en tierra, trabajo y capital.

Apartándose de la economía política en sentido estricto, la forma de producción de mercancías es un velo impecable para tapar la verdadera intención de la sociedad capitalista. Todos parecen en igualdad de condiciones, pero el obrero no observa como se encuentra en inferioridad ante el monopolio de los medios de producción y, en realidad, explotado por otros. Todo se mantiene estable mientras el salario recibido por la mano de obra sea satisfactorio para el trabajador.

Resumen grupal libro Sweezy: Capítulo 1 El método Marx

Las aportaciones más relevantes en el área de la economía de Marx están relacionadas con el método. La propuesta metodológica de Marx se basa en el método abstracto-deductivo, es decir, el pasar de lo abstracto a lo concreto mediante aproximaciones. A pesar de estar claramente influenciado por sus predecesores clásicos, en el método de Marx se observan cambios que lo apartan de éstos; para Marx, la abstracción en sí misma no produce ningún tipo de conocimiento, sino que es una herramienta para poder proporcionárnoslo. Para poder utilizar correctamente esta herramienta que es la abstracción, habrá que tener en cuenta primeramente en qué la vamos a utilizar, y por último identificar claramente los elementos esenciales de nuestro problema.

Sin embargo aplicar el método de Marx no es tan sencillo, puesto que la aplicación dependerá de cada persona, y no todo el mundo lo hará de igual manera, cada cual parte de un punto de vista diferente. Otro aspecto que también hace que aplicar el método de Marx no sea fácil es que no existe una fórmula única para poder separar lo esencial de lo no esencial, con lo que incluso dos personas observando una misma cosa, y abstrayendo sobre esa misma materia, podrán llegar a conclusiones distintas.

Las principales teorías de Marx se centran en lo económico; no es que pensara que todo se podía reducir a términos económicos, pero sus principales estudios se centran en la forma en que lo económico y lo no económico influía en la sociedad, y por tanto en la existencia. La principal hipótesis de Marx al respecto se centraba en que la base para el cambio social se encontraba en los medios de producción y la lucha de clases, es decir, la lucha entre capitalistas y obreros, burguesía y proletariado. Para llegar a esta hipótesis, Marx inicialmente partió de la base que todas las relaciones sociales estaban alejadas entre sí, salvo la existente entre capital y trabajo; seguidamente redujo la relación entre capital y trabajo a su forma más representativa, que son las relaciones que se dan entre capital y trabajo en el ámbito de la industria.

Centrándonos de nuevo en el método y la abstracción, un aspecto importante de la misma es no distanciarse de la realidad observada y tener siempre en cuenta que cuanto mayor sea la abstracción, mayor será el carácter provisional de la información obtenida.

El método usado por Marx es ante todo histórico; para él la realidad social forma parte de este conjunto histórico, un proceso que en principio no tiene fin. Este proceso no es mecánico, sino que es producto del resultado de la acción humana, y esta acción dependerá de la sociedad en que se desarrolle. Mientras que para los no marxistas todo es transitorio, salvo el capitalismo, para Marx éste puede ser víctima de los cambios provocados por la acción humana, y por tanto es y debe ser cuestionado.

Al contrario que muchos de los autores que coexistieron en su tiempo, Marx nunca perdió de vista el asunto de las crisis, si bien no entró nunca al análisis detallado y conciso de dicho problema. Marx trató de las crisis pero en niveles de abstracción tales, que por el camino dejó muchos de los aspectos esenciales de las mismas, por tanto al quedar los análisis incompletos, fueron los seguidores de la escuela marxista los que completaron la tarea.

Con respecto a la producción simple de mercancías, el principio que rige todos los intercambios es mercancía-dinero-mercancía. Con la introducción del dinero y la desaparición del sistema de trueques, es cuando aparece la posibilidad de que estallen crisis, ya que el principio básico (mercancía-dinero-mercancía) se puede truncar en cualquier momento en que falte dinero para comprar, o bien habiendo vendido mi mercancía y teniendo dinero, decida no volver a comprar, con lo que tendremos mercancías sin vender y necesidades sin satisfacer. Sin embargo en un sistema de producción simple de mercancías, la probabilidad de que estalle una crisis es bastante escasa, salvo catástrofe natural o guerra, dado que lo normal será que el ciclo continúe de forma progresiva, y solo en ciertos casos se producirá una acumulación de dinero (no gasto mi dinero) a largo plazo.

Basándose en el funcionamiento del sistema de producción simple de mercancías, los economistas clásicos dieron por hecho que ésta funcionaba de igual manera que la producción capitalista (ejemplo: ley de Say, una venta sigue invariablemente una compra por igual cantidad), de tal manera que se pensaba que el principio básico de intercambios no podía romperse o interrumpirse, con lo que se suponía que tampoco podrían estallar crisis o sobreproducción.
Sin embargo estas teorías han quedado claramente desfasadas, dado que de todos son conocidas las periódicas crisis del sistema capitalista. Para Marx el principio de mercancía-dinero-mercancía era absurdo, ya que no existe la obligación de comprar para vender; venta y compra son dos acciones separadas en tiempo y espacio, por tanto el supuesto de dejar de comprar y seguir vendiendo es posible, y existiendo la posibilidad puede darse la crisis.
La principal diferencia entonces entre el sistema simple de producción y el sistema capitalista es que en éste último, se convierte dinero en mercancía, y la mercancía produce una cantidad de dinero superior a la inicial; por tanto el principio de intercambios sería dinero-mercancía-dinero. Otra de las diferencias además sería que en éste ámbito el capitalista se mueve por el afán de acumular, mientras que el obrero lo hace para sobrevivir y asegurarse un futuro para cuando su fuerza de trabajo no se pueda vender.
Dado que la finalidad del sistema capitalista es la acumulación de capital, la crisis en el sistema es mucho más probable, ya que dependerá del parecer del capitalista. En el momento en que la ganancia disminuya, éste podrá optar por dos caminos: en el primero de ellos, al disminuir la tasa de ganancia, el capitalista reduce la circulación de su dinero y por tanto se produce sobreproducción.
En el segundo caso, el capitalista reduce las operaciones y el resultado es también crisis, ya que el capitalista puede guardar su dinero e invertirlo en otro momento.

Memoria de aprendizajes (2 de diciembre del 2009)

Durante esta sesión de trabajo nos reunimos diferentes compañeros de clase para ver lo que hemos aprendido del Método Científico y de su aplicación en los trabajos que hemos realizado a lo largo del curso.
Como primera idea sacada del grupo, fue la de visualizar el entorno que nos rodea para obtener los conocimientos necesarios para pasar a la siguiente fase.
La fase siguiente es la de clasificar estos conocimientos para poder así obtener una verificación de sus contenidos.
Pero la visión de la realidad depende de los ojos que la vean, con lo cual la formulación de hipótesis puede variar dependiendo del nivel de subjetividad de la materia que estemos estudiando.
Esta asignatura nos ha enseñado sobretodo aspectos prácticos para poder entender situaciónes que se nos proponen.
La primera de ellas es esta propia herramienta que ahora mismo utilizo que es el blog personal. En ella expongo todas mis vivencias de clase y sirve como un sistema de evaluación para el profesor. De ella dependerá mi exposición de trabajos y lecturas dadas en clase.
Otra aplicación es la rosa de los vientos, la cual nos da una visión bimensional de los temas propuestos y su posible relación.
Finalmente, dimos nuestra opinión a la clase y llegamos a la conclusión de que las clases deben de ser más prácticas y menos teóricas para una adaptación adecuada del conocimiento que nos servirá para conducir nuestro propio futuro.

Musica y realidad social

Coldplay Viva la vida

YO SOLÍA GOBERNAR EL MUNDO

LOS MARES SE ALZABAN CUANDO YO LO ORDENABA

AHORA EN LA MAÑANA YO BARRO SOLO

BARRO LAS CALLES QUE SOLÍA POSEER

YO SOLÍA TIRAR EL DADOS

ENTIR EL MIEDO EN LOS OJOS DE MI ENEMIGO

ESCUCHABA COMO LA GENTE CANTABA:"AHORA EL VIEJO REY ESTÁ MUERTO, ¡LARGA VIDA AL REY!"

UN MINUTO YO TENÍA LA LLAVE

AL SIGUIENTE LAS PAREDES SE CERRABAN EN MÍ

Y DESCUBRÍ QUE MIS CASTILLOS ESTABAN CONSTRUIDOS

SOBRE PILARES DE SAL Y PILARES DE ARENA

ESCUCHO LAS CAMPANAS DE JERUSALEN SONANDOLOS COROS DEL CALVARIO ROMANO ESTÁN CANTANDO

SON MI ESPEJO, MI ESPADA Y MI ESCUDO

MIS MISIONEROS EN UN CAMPO EXTRANJERO

POR ALGUNA RAZON QUE NO PUEDO EXPLICAR

UNA VEZ QUE SABES QUE NUNCA HUBO UNA PALABRA HONESTA

ASÍ ERA CUANDO YO GOBERNABA EL MUNDO

FUE EL VIENTO LOCO Y SALVAJE

QUE TIRÓ LAS PUERTAS PARA DEJARME ENTRAR

VENTANAS ROTAS Y EL SONIDO DE TAMBORES

LA GENTE NO PODÍA CREER EN LO QUE ME CONVERTÍLOS REVOLUCIONARIOS ESPERAN

MI CABEZA EN CHAROLA DE PLATASOLO UNA MARIONETA EN UNA CUERDA SOLITARIA

OH ¿QUIEN PODRÍA QUERER SER REY?ESCUCHO LAS CAMPANAS DE JERUSALEN SONANDOLOS COROS DEL CALVARIO ROMANO ESTÁN CANTANDO

SON MI ESPEJO, MI ESPADA Y MI ESCUDO

MIS MISIONEROS EN UN CAMPO EXTRANJERO

POR ALGUNA RAZON QUE NO PUEDO EXPLICAR

YO SE QUE SAN PEDRO DIRÁ MI NOMBRE

NUNCA HUBO UNA PALABRA HONESTA

PERO ASÍ ERA CUANDO YO GOBERNABA EL MUNDO

ESCUCHO LAS CAMPANAS DE JERUSALEN SONANDOLOS COROS DEL CALVARIO ROMANO ESTÁN CANTANDO

SON MI ESPEJO, MI ESPADA Y MI ESCUDO

MIS MISIONEROS EN UN CAMPO EXTRANJERO

POR ALGUNA RAZON QUE NO PUEDO EXPLICARYO SE QUE SAN PEDRO DIRÁ MI NOMBRE

NUNCA HUBO UNA PALABRA HONESTA

PERO ASÍ ERA CUANDO YO GOBERNABA EL MUNDO
http://www.youtube.com/watch?v=dvgZkm1xWPE

Esta canción explica la caida del estado absolutista con la Revolución Francesa y la pérdida del poder de Luis XVI, en la cual se ve como el rey intenta recapacitar sobre lo que ha realizado a lo largo de su reinado y como todo tiene que progresar tarde o temprano.

Ciencia y método

Este texto explica la conceptualización de ciencia en la cual se puede ver como una visión culturalista o creada por el propio individuo.

Esta ciencia es una actividad humana y socia, intentando comprender la naturaleza y ver los límtes de su humanidad. Pero los métodos de la ciencia dependen más del relativismo y en la cual las leyes y teorías científicas son delimitadas en espacio y tiempo.

La ciencia se usa como instrumento de dominación social, en la cual su organización interna está aislada de la generalidad social y al servicio de la minoría. La gran mayoría de los científicos usan conceptualizaciones complejas y dificiles de entender por parte de los individuos que intentan comprender la totalidad del mundo.

Con respecto a la ciencia y el progreso se tiene que considerar cuales es la que mueve una a la otra, si la ciencia se mueve por el progreso o el propio progreso mueve a los campos científicos. Aquí cada pensador aspira a que especialidad adquiere el estatuto social de la ciencia. El ámbito neopositivista considera que la solo las ciencias naturales son las únicas ciencias de importancia porque sus hipótesis se formulan en base a la experiencia. Las cuestiones marxistas defienden que para explicar la realidad se tiene que partir de si misma y así poder diferenciar entre la ciencia y la no ciencia.

Esta demarcación tiene una raiz psicológica y consecuencias sociales regresivas. Estos criterios nos sirven para ver la concepción de la ciencia, pero actualmente esta concepción de aplica como teorías científicas las cuales se pueden entender como la vida intentando dar una visión sistemática y acumulativa de la Naturaleza, además de ser base del progreso del hombre.

La concepción del mundo se puede entender de diferentes formas, una de ellas es la científica, en el cual esta concepción para el sujeto sea inconsciente pero para el científico sea la base de su investigación. Con lo cual la ciencia depende de un sistema de ideas y que el método se esencial para ello a través de una base acumulativa y reestructuración a partir de los fenómenos reales.

Este método se impregna de aspectos ideológicos para aplicar el proceso del conocimiento.

Las etapas del método científico tienen cuarto fases junto con tres modos de inferencia(deductivo, inductivo y reductivo):

-Descripción: Aquí se dara una visión de la realidad estudiada a partir de las experiencias externas y personales del investigador, además del ámbito teórico en el que se ve envuelto

- Clasificación: Aquí se dara un proceso inductivo para clasificar de forma provisional los elementos de la realidad estudiados

-Explicación: Aquí el investigador forma una hipótesis mezclando aspectos reales y ideales formando una nueva sintesis teórica

-Verificación: Es la fase de síntesis teórica de la realidad y que deberá ser aceptado a la comunidad para su aceptación y con un lenguaje apropiado.

En conclusión los métodos de investigación deben de diferenciarse de los de la exposición debido a que la investigación debe de estudiar la materia por sus visiones internas y teóricas, y luego dar estudios sobre la realidad. Con lo cual este método tiene que empezar por conceptos generales y luego pasar a conceptos concretos como resultados (pensamiento marxista).

Método, economía e innovación económica. Mecanismos de la investigación científica

Este texto de G. Longo explica como se desarrolla la investigación científica. El conocimiento siempre se inicia por la observación de los hechos. Durante esta observación lo que se prentende es descubrir la verdadera esencia de los hechos, intentando descubrir las relaciones que les unen entre si.

Después de encajar esos resultados se intentará llenar las diferentes lagunas de la observación con supuestos hipotéticos para dar una explicación coherente.

La siguiente etapa consiste en formular una hipótesis para organizar los hechos de forma coherente. Esta investigación científica llega a obtener un gran importancia con la fantasía creadora o denominada fantasía científica.

La fantasía se define como la creación mental de imágenes subjetivas distintas que aquellas observadas en la realidad a través de los sentidos. Y basada en la capacidad de conocerla y modificarla.

Conocer esta fantasía observando la realidad pero que no viene dado por la realidad misma, y modificarla porque permite al hombre crear imágenes de aquello que no es.

Esta fantasía hace del ser humano, un ser activo y creativo. Además esta fantasía depende de la intuición basandose en la verosimilitud (conocimiento) y una creación racional. Pero claro la fantasía queda limitada por una lógica de la realidad.

La siguente etapa es comprobar que las hipótesis corresponden a la realidad de los hechos, ampliando la observación de los fenómenos y profundizando en los hechos, a través de experimentos. Porque la forma de que una hipótesis sea adecuada depende de la relación entre la realidad y las teorías. En esta observación se ve el universo empírico existente.

La última etapa pretende modificar las hipótesis con los resultados de la comprobación realizada anteriormente. Se prentenderá identificar los fenómenos suministrando el material con el que se trabajará en el análisis. Así pues, el modelo analítico descrito aquí depende de una conceptualización de los contenidos y en la búsqueda de más datos empíricos.

Esta observación y la elaboración teórica se complementan pero no coinciden. La resolución a estas dos es que ninguna debe superarse una sobre otra y se deben de utilizar en el momento adecuado para que no se confundan entre ellas.

Con lo cual, la investigación siempre debe de empezar por ver globalmente la realidad y despúes analizar los hechos empíricos para luego distinguir una serie de hechos de otras series posibles. Claramente antes de iniciar la investigación en la realidad tiene de base una serie de conocimientos y observaciones. El hecho de que se inicie una investigación concreta presupone un cierto interés teórico, iniciando la verdadera investigación.

El investigador se ve empapado por las diferentes investigaciones colectivas y sociales, y nunca de una forma individual. Basandose en hechos observados, por hipótesis y conclusiones de otros investigadores. Así obtendremos la verdad absoluta.

Estas características de este proceso de conocimiento se derivan otras dos consecuencias prácticas. Una considerando que hayamos realizado una elaboración propia con respecto a las demás investigaciones, viendo en el caso contrario que si no hay un control por las elaboraciones de otros tendremos que dar una visión con el apoyo de otros pensamientos ajenos.

La otra consecuencia es que en la historia los conceptos no solo evolucionan sino que también se crean. Haciendo que los investigadores usen sus propios conceptos aunque digan lo mismo.

Así pues, toda ciencia tiene un estudio concreto a través de un método determinado y una determinada visión de la realidad. Con la práctica, la metodología va modificandose y el objeto de estudio permanece.

La ciencia se tiene que distiguir en aquellos hechos que se comprueban científicamente y los que se deducen lógicamente. Los cuales son sustituidos por otras suposiciones más satisfactorias.

En conclusión la ciencia busca un método científico acertado para dar, junto con el objeto estudiado, a una realidad más exacta.

lectura de economía y política económica, Qué es una concepción del mundo

Este texto de Engels describe como la concepción del mundo son una serie de principios que dan razones de la conducta de un sujeto. Pero algunos principios actuan muchas veces de forma inconsciente en el que el sujeto reacciona. Todos estos principios provienen de la vida cotidiana del sujeto y que están explicitos en la cultura de la sociedad.
Esta concepción explicita del mundo en una cultura no permite ver como es la concepción real que está activa en este mundo. Porque este mundo no consiste en un mecanismo reflejo, ingenuo y directo, se centra más en el ámbito ideológico.
El mundo aquí se vislumbra a partir de una concepción materialista y dialéctica. Las concepciones de este mundo pueden ser las de tipo religiosas y filosóficas.
En el ámbito filosófico se basa en razonamientos de contenido de ciencias positivas, mientras que el ámbito religioso quiere tener un conocimiento real del mundo con la positividad similar al de la ciencia.
La filosofía sistemática y del dogma religioso han decaido ya debido a que se a modificado el conocimento por su intersubjetividad, en el cual el ser humano estan preparadas para la formulación de este conocimiento.
Estas concepciones del mundo donde se ha dejado estas visiones no son una causa accidental sino necesaria debido a que esta concepción contiene afirmaciones sobre cuestiones no resolubles por los metodos decisorios, que se basan en la verificación y falsación de empírica.
Así pues, se permite relacionar la concepción del mundo y el conocimiento científico-positivo.
Con respecto a la concepción marxista del mundo se considera una concepción materialísta y dialéctia del mundo, centrado en dar una liberación de la consciencia. Pero considerando que la concepción marxista del mundo no puede considerar sus elementos explicitos como un sistema de saber superior al positivo. Con lo cual este materialísmo ya no es una filosofía sino una búsqueda de ciencias reales y centrado en un nivel de pensamiento científico.
Así pues, esta filosofía sistemática se basa en lo que se denominaría en su terminología inmanentismo en el cual la explicación de los fenómenos debe explicarse en otros fenómenos, en el mundo, viendose que lo ajeno no debe incluirse bajo ningun concepto.
Esto es la base del hacer científico el cual perdería todo su valor si por algún motivo se considera la acción de causas no- naturales, ya que una de las claves de la ciencia consiste en buscar, descubrir y construir los fenómenos (leyes).
La concepción establecida por Engels en si del ámbito comunista del mundo se forma por la dialéctica y el materialismo.
En el caso del materialísmo se basa en un método analítico-reductiva de eliminación de factores irracionales del mundo el cual se produce a través de la reducción analítica de fenómenos complejos a factores más elementales y homogéneos.
Basado en menor importancia de connotaciones cualitativas y más centradas en el ámbito cuantitativo para la búsqueda de preguntas muy exactas.
Así la concepción del mundo tiene que dar de si para la compresión de las totalidades concretas. Descubriendo que la tarea dialética materialísta trata de recuperar lo concreto, sin introducir más datos.
Finalmente, se ve que el análisis dialéctico pretende comprender todo, pero este universo no puede pensarse en totalidad sino dialécticamente con los resultados del análisis.